公磅+物聯(lián)網(wǎng)與共享地磅的簡(jiǎn)要分析
------兼評(píng)靜態(tài)衡器領(lǐng)域上游企業(yè)切入下游的三種模式

一、分享、共享、共享經(jīng)濟(jì)的淵源和變遷

從詞義來說英文 share 有分享、共享之意，同義詞有“sharing”、“shared”；而中文的分享與共享卻含義上有一定的差異。為討論方便，我們暫且忽略中文意義上的這種差異。“share”作為一種行為，恒古有之。在所有權(quán)不發(fā)生轉(zhuǎn)移時(shí)，將閑置生產(chǎn)資料、生活資料等臨時(shí)借給他人使用，在熟人社會(huì)里應(yīng)是經(jīng)常性的且并非一定是以獲取經(jīng)濟(jì)利益為目的：如農(nóng)村農(nóng)具、自行車、汽車暫借他人使用等等，簡(jiǎn)言之，一切借用和租賃的行為都是“share”。

“share”作為一種理論形態(tài)，始于上世紀(jì) 60-70 年代，集中于探討分配領(lǐng)域的革命以緩解資本與勞動(dòng)對(duì)立，和回應(yīng)關(guān)于資本與勞動(dòng)的對(duì)立所帶來的社會(huì)制度變革的論斷，發(fā)軔于美國兩位諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的 Theodore W. Schultz (1962)、Gary Stanley Becker(1964)的人力資本理論，完成于馬丁•威茨曼（Matin L, Weitzman,）一書：《分享經(jīng)濟(jì)：克服滯漲》（The Share Ecomomy: Conquering Stagflation ,1984），以借助分配領(lǐng)域的“share”克服西方經(jīng)濟(jì)的滯漲和緩解資本主義經(jīng)濟(jì)制度所固有的內(nèi)在矛盾。至此，美國及歐洲眾多企業(yè)推出員工持股計(jì)劃、限制性股票、虛擬股權(quán)、期權(quán)等分配領(lǐng)域的創(chuàng)新制度方面的實(shí)踐。

“share”作為一種商業(yè)模式，始于探討協(xié)同消費(fèi)，見于上世紀(jì) 80 年代美國德克薩斯州立大學(xué)社會(huì)學(xué)教授馬科斯·費(fèi)爾遜（Marcus Felson）和伊利諾伊大學(xué)社會(huì)學(xué)教授瓊·斯潘思（Joel.Spaeth）論文（Community Structureand Collaborative Consumption:ARoutine

Activity Approach，1978）。“share”隨著商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)育成熟，逐漸成為一種較普遍的經(jīng)濟(jì)行為，所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離則從產(chǎn)權(quán)理論上進(jìn)一步提供了理論支持和促進(jìn)及擴(kuò)大了此種經(jīng)濟(jì)行為。而“share”進(jìn)化為一種成功的商業(yè)模式，莫過于共享租車（Uber）和共享空間（Airbnb）給出租車行業(yè)和酒店業(yè)帶來了革命性的變化，得益于通訊技術(shù)、移動(dòng) LBS 應(yīng)用、大數(shù)據(jù)、移動(dòng)支付和智能終端等技術(shù)的發(fā)展。

“share”作為一種潮流和熱點(diǎn)并演進(jìn)為共享經(jīng)濟(jì)，是伴隨著“share”涉及的領(lǐng)域和范圍進(jìn)一步拓展：從共享空間發(fā)展為共享時(shí)間（如時(shí)間銀行），從消費(fèi)領(lǐng)域拓展到生產(chǎn)領(lǐng)域（如創(chuàng)客空間、分時(shí)租賃設(shè)備）、從耐用品拓展到日常消費(fèi)品（如雨傘、充電寶等）。當(dāng)然也因“share”在中國上升到一種政治理念：2016 年 1 月 18 日在省部級(jí)主要領(lǐng)導(dǎo)干部學(xué)習(xí)貫徹十八屆五中全會(huì)精神專題研討班上，指出 ‘十三五期間’我們要將共享理念貫穿于經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的方方面面，把共享既作為發(fā)展的理念，也作為發(fā)展的行動(dòng)；既作為發(fā)展的出發(fā)點(diǎn)，也作為發(fā)展的落腳點(diǎn)，共享也成為新時(shí)代中國特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)思想中的五大發(fā)展理念之一。同年 6 月 28 日總理在達(dá)沃斯論壇也表示“共享經(jīng)濟(jì)是眾創(chuàng)經(jīng)濟(jì)，人人參與人人受益”，進(jìn)一步對(duì)共享經(jīng)濟(jì)進(jìn)行了解讀和肯定。

二、公磅+物聯(lián)網(wǎng)與共享地磅的關(guān)系

1．公磅本身就是廣義上的共享，共享地磅并非一個(gè)新品類、新概念

“公”本意之一就是面向社會(huì)、面向大眾，其反義詞是“私”。故“公磅”自誕生之日起，就有廣義上的共享之意。從這個(gè)意義上講，共享地磅并非物聯(lián)網(wǎng)+背景下的新品類或新概念，也并非物聯(lián)網(wǎng)+背景下誕生的新供給或需求，只是公磅在新時(shí)代下?lián)Q了個(gè)新詞而已。

公磅的盈利模式類似于廣義共享中酒店的類資產(chǎn)模式。收入來自稱重次數(shù)/日、每次收費(fèi)水平，成本來自于資產(chǎn)折舊、人工和維修成本、場(chǎng)地租金等。公磅是否可盈利或盈利水平則取決于此兩者的比較。

2、“公磅”換成“共享”概念依然是原盈利模式，不會(huì)有新模式。

就共享經(jīng)濟(jì)商業(yè)模式而言，有兩種典型且成功的模式。

一是平臺(tái)模式：如滴滴打車、Aribnb 等。平臺(tái)提供者并不擁有共享物品的所有權(quán)，而是借助于物聯(lián)網(wǎng)點(diǎn)對(duì)點(diǎn)即時(shí)通訊技術(shù)、LBS 和 GPS 技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)支付、評(píng)價(jià)系統(tǒng)、大數(shù)據(jù)及實(shí)時(shí)撮合機(jī)制，實(shí)現(xiàn)閑置資源的大化利用。對(duì)這個(gè)社會(huì)來說，它節(jié)約交易成本，減少信任成本（通過互評(píng)體系評(píng)價(jià)），因而創(chuàng)造了社會(huì)價(jià)值；對(duì)參與者來說，則能大化資產(chǎn)價(jià)值，提高資產(chǎn)的利用率；對(duì)平臺(tái)提供者來說，則可從交易中抽成獲利，當(dāng)然重要的利潤(rùn)來源是平臺(tái)的綜合價(jià)值：如為廣告商、金融保險(xiǎn)、資金需求方等第三方提供價(jià)值、資金等。

一種是類資產(chǎn)模式：如摩拜、OFO 等共享單車。共享產(chǎn)品由共享模式的提供者提供，產(chǎn)品所有權(quán)也歸共享模式的提供者所有。消費(fèi)者需要的是產(chǎn)品使用權(quán)而非所有權(quán)，提供者也因短期租賃產(chǎn)品的使用權(quán)而獲得收益，這是典型的重資產(chǎn)模式。酒店也是這種廣義上較常見的共享模式。從目前觀察來看，這類模式靠收取租賃費(fèi)獲取收益的模式短期不可能盈利。2017年共有 19 家投身共享經(jīng)濟(jì)的企業(yè)宣告倒閉或終止服務(wù)：其中包括 7 家共享單車企業(yè)、2 家共享汽車企業(yè)、7 家共享充電寶企業(yè)、1 家共享租衣企業(yè)、1 家共享雨傘企業(yè)和 1 家共享睡眠倉企業(yè)等等就可知曉，剩下的玩家是背靠大資本支撐，目的不是共享而是獲取流量，因?yàn)榱髁康墨@取成本現(xiàn)在越來越貴，越來越高。

從模式類似性來說，公磅或共享地磅屬類資產(chǎn)模型而無法成為一種平臺(tái)模式。一是其本身規(guī)模是有限的，很難像個(gè)體消費(fèi)者一樣具有海量的客戶和海量數(shù)據(jù)價(jià)值；另一方面，公磅成共享地磅概念后并沒增加新需求或滿足有大量的潛在需求，因?yàn)樾枰跤?jì)重的需求量并不會(huì)因?yàn)楣踝兂晒蚕砗蠖黾踊驕p少。可從需求端再展開分析，其需求主要有幾類，一類是比較集中且稱重較頻繁的場(chǎng)合，如農(nóng)作物集中收購；一類是稱重物品較貴重但不頻繁的企業(yè)主或個(gè)人，如企業(yè)每月需要購買鋼材；一類是純粹零散性且非集中性的需求。、二類需求，肯定已有公磅提供服務(wù)，否則經(jīng)濟(jì)活動(dòng)都無法展開；第三類的需求量則并不大。由此可見，當(dāng)公磅換成“共享”地磅的概念，并不會(huì)增加新的潛在需求，各區(qū)域公磅各自所覆蓋的范圍和服務(wù)的對(duì)象并不會(huì)因+物聯(lián)網(wǎng)而擴(kuò)大和增加。

3、公磅+物聯(lián)網(wǎng)的本質(zhì)并非共享，而是產(chǎn)品的一種升級(jí)

公磅升級(jí)為+物聯(lián)網(wǎng)后，能增加客戶的稱重體驗(yàn)，提高稱重過程的管控，減少稱重管理的成本，同時(shí)還可做到稱體的預(yù)防性維修等等，故對(duì)有此類需求的衡器生產(chǎn)廠家和衡器終端用戶來說，這種產(chǎn)品和技術(shù)升級(jí)還是有較大的價(jià)值。但這種變化與汽車衡+物聯(lián)網(wǎng)的性質(zhì)是

一樣的，和所謂的共享經(jīng)濟(jì)或共享商業(yè)模式并無關(guān)聯(lián)，或者從廣義的共享定義來看，公磅本身就是共享，并非因?yàn)?物聯(lián)網(wǎng)才是共享。其盈利模式依然是資產(chǎn)投資模型，而非共享經(jīng)濟(jì)的盈利模式，也不可能誕生出新的其他盈利模式。

因此，與其說物聯(lián)網(wǎng)+公磅是共享經(jīng)濟(jì)在靜態(tài)衡器領(lǐng)域的一種應(yīng)用，不如說作為廣義上的共享產(chǎn)品即公磅借助于+物聯(lián)網(wǎng)所帶來的一次產(chǎn)品升級(jí)。

三、公磅+物聯(lián)網(wǎng)為上游企業(yè)切入衡器終端又提供了一個(gè)新途徑

靜態(tài)衡器行業(yè)是分工合作模式，這種模式是中國衡器發(fā)展初期階段的必然，它促進(jìn)了中國衡器企業(yè)的技術(shù)、資金和品牌等積累，也促進(jìn)了中國衡器行業(yè)的發(fā)展壯大。衡器上游企業(yè)要切入下游，無非三種方式。

一是自建或合建衡器生產(chǎn)廠家，即直接一體化切入終端。鑒于衡器需求具有區(qū)域性的特點(diǎn)，這種方式切入衡器終端有很大困難。如選擇在需求量非常大的地區(qū)，則此區(qū)域的衡器生產(chǎn)廠家本來就是上游的主要客戶，故此選擇就意味著要直接與自己的主要客戶直接對(duì)抗，風(fēng)險(xiǎn)很大；如選擇在需求量不大或偏遠(yuǎn)地區(qū)，則與大客戶直接對(duì)抗風(fēng)險(xiǎn)是減少了，但因需求量不大故投資又不合算。

一是利用資本紐帶，借助衡器廠家渠道即中介切入終端。具體操作方式又可分兩種，一種是讓衡器廠家入股上游廠家，另一種是上游廠家與衡器廠家合資或設(shè)立新公司。其共同的特點(diǎn)是借助于合作衡器廠家來打壓、洗牌其他非合作衡器廠家，從而達(dá)到整合行業(yè)和切入終端的目的；不同點(diǎn)則是入股的方向不一：讓衡器廠家入股上游廠家的難點(diǎn)是衡器廠家在上游廠家的股份比例非常小，無法參與或決定上游廠家的企業(yè)決策，故很難真正達(dá)到戰(zhàn)略上的認(rèn)同和行動(dòng)力；而讓上游廠家入股下游廠家，則存在估值上的不可操作性。因?yàn)橄掠螐S家在經(jīng)營(yíng)上與上游廠家相比，規(guī)范性較差。同時(shí)也因規(guī)范性的提升，會(huì)帶來合作總體收益的受損而不是增加。故此模式在商業(yè)上很難不成功，但因+物聯(lián)網(wǎng)的產(chǎn)品特點(diǎn)和通過技術(shù)路線的選擇，可讓上游廠家能有更多的可能性去直接切入有價(jià)值的衡器終端，失之東隅，收之桑榆。

一是借入產(chǎn)品和廣告的模式直接切入終端區(qū)域。公磅無疑是一個(gè)好的切入口，共享則又增添了更好的說辭。衡器生產(chǎn)和銷售廠家有價(jià)值的部分就是擁有終端客戶的信息和服務(wù)的及時(shí)性以及當(dāng)?shù)亟K端客戶對(duì)本企業(yè)的認(rèn)可。假若在某地區(qū)有一個(gè)共享地磅，它能讓更多的終端客戶去使用，并讓他們相信和感知到這地磅的稱重?cái)?shù)據(jù)準(zhǔn)確、可靠。這無疑是好的口碑和好的廣告，而且還有鮮活的案例擺在面前，我想這個(gè)地區(qū)需要“私磅”即自購地磅的客戶，一定首先想到的并希望購買的地磅肯定就是提供這家公磅的廠家。所以上游廠家如以自身品牌切入公磅領(lǐng)域，就等于直接介入或?yàn)槲磥斫槿朐摰貐^(qū)衡器銷售做好了充分的準(zhǔn)備。

綜上所述，公磅一旦被包裝成共享地磅并強(qiáng)行嫁接熱點(diǎn)：共享經(jīng)濟(jì)，則易轉(zhuǎn)移衡器生產(chǎn)廠家的關(guān)注點(diǎn)。如衡器廠家不跟隨，則會(huì)背上不與當(dāng)前經(jīng)濟(jì)熱點(diǎn)接軌、思維落后之名；如跟隨，則上游廠家就悄然無息地借衡器廠家之手進(jìn)入了終端市場(chǎng)，并將未來衡器的銷售和推廣的陣地直接設(shè)置在衡器生產(chǎn)廠家的家門口。故為構(gòu)建健康、持續(xù)發(fā)展的衡器生態(tài)鏈，中航、耀華堅(jiān)持將“高權(quán)限歸于衡器生產(chǎn)廠家”的物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)路線，堅(jiān)持“三不原則”，做好技術(shù)后盾，讓衡器生產(chǎn)廠家都有能力將衡器和地磅都+物聯(lián)網(wǎng)，讓整個(gè)衡器生態(tài)都能真正共享到更好的技術(shù)和產(chǎn)品。