Nature：同性戀者在科學(xué)研究領(lǐng)域更受接納

男同性戀、女同性戀、雙性戀者和跨性別者（統(tǒng)稱為LGBT）似乎在科學(xué)界混的更好。一項美國調(diào)查表明，相對于其他職業(yè)，這些同性戀者（或雙性戀）在科學(xué)界似乎更加得到同行們的尊重。調(diào)查還發(fā)現(xiàn)，在女性較多的領(lǐng)域（如社會科學(xué)領(lǐng)域）相對于自然科學(xué)和工程科學(xué)領(lǐng)域，研究人員們更容易接受LGBT人群。

Queer in STEM調(diào)查團(tuán)隊評估了在自然科學(xué)、科技和數(shù)學(xué)領(lǐng)域超過1400個LGBT人們的經(jīng)歷，他們整理了相關(guān)研究結(jié)果發(fā)表在《Journal of Homosexuality》上，并以Nature News文章出現(xiàn)在了一期的《Nature》上面。在線的調(diào)查問卷有58個問題，涉及到性別認(rèn)知、職業(yè)特長以及在同事之間受到友好或者敵對態(tài)度的情況。還有的調(diào)查顯示，那些沒有揭露自己性取向的人在工作中往往壓力更大，對于工作和同事都有一定的消極情緒，但是公開自己性取向的人則相對感覺更加良好。

調(diào)查問卷的參與者被要求在自己性取向的公開程度上給出自己的值，從0到5表示沒人知道到同事都知道。大約有57%的參與者認(rèn)為一半及以上的同事知道自己的性取向，比美國2014年人權(quán)運動基金會公布的47%的公開出柜的數(shù)據(jù)高了10個百分點。研究者認(rèn)為，這個57%的數(shù)據(jù)可能是可信的，一種解釋就是，這個調(diào)查時在科學(xué)研究領(lǐng)域的調(diào)查，這些地方的同事往往有更高的受教育程度，同時往往可能有更開放的文化，也更能夠接納LGBT。而來自人權(quán)運動基金會的調(diào)查則是針對所有的職業(yè)領(lǐng)域，因此數(shù)據(jù)上比科學(xué)領(lǐng)域低一些是能夠說得通的。

在這項問卷調(diào)查中，大多數(shù)的參與者在關(guān)于自己的性取向方面給出的都是男同、女同、無性戀、雙性戀和跨性別者。也有很多參與者點擊了超過一個選項，大約5%的參與者的性取向沒有出現(xiàn)在選項中。例如，有的人指出自己的性取向是多角戀、一夫一妻或者泛性戀（pansexual）。這項研究的參與者多從社交信息選擇，研究者們認(rèn)為大致有一定的代表性，而且參與者來自的區(qū)域也與LGBT的地理分布區(qū)域成比例。值得一提的是，調(diào)查問卷的參與者多傾向于來自生命科學(xué)領(lǐng)域的年輕研究者（編者按：學(xué)個生物容易么，躺著也中槍?。?/p>

美國密歇根州立大學(xué)的Kristen Renn則說道，“這個研究為很多LBGT的人們在選擇職業(yè)的時候給出了意見。如果有人問到：我到底能不能做個出柜的化學(xué)家呢？答案將是：是的，肯定是可以的，而且你并不孤單。"研究者們也想進(jìn)一步弄清楚，究竟是什么原因?qū)е略诳茖W(xué)研究領(lǐng)域這樣的環(huán)境中，LGBT人群能夠得到接納和尊重。而且研究者們也發(fā)現(xiàn)了，調(diào)查問卷的參與者們對于他們的雇主在合同中關(guān)于對LGBT人群的接納顯得非常自然。不僅如此，研究人員還對有些參與者們進(jìn)行了跟進(jìn)，通過和他們進(jìn)行Skype一對一采訪、電子郵件交流、訪問等，他們希望進(jìn)一步深入理解還有那些原因?qū)е驴茖W(xué)界對于這些LGBT人群更容易接納。